PROCURADURÍA ADVIERTE A COLEGIOS Y UNIVERSIDADES SOBRE ABUSOS EN DERECHOS DE GRADO/1;59 pm

mayo 3, 2007 11:01 am

El valor de los derechos de grado que exigen las instituciones de educación superior, deben estar justificados en razones académicas y su costo obligatorio deberá corresponder únicamente a la producción física del diploma que exige la ley.

Así lo manifestó el Procurador General de la Nación, en concepto emitido ante la Corte Constitucional.

El citado artículo autoriza, entre otros cobros, el pago de los derechos de grado y establece también que estos dineros deberán estar justificados únicamente como costos académicos.

Para el ministerio público resulta razonable que las instituciones de educación, de conformidad con la ley, expidan como constancia un diploma con características estéticas y de seguridad cuyo costo de elaboración tienen derecho a recuperar. Sin embargo, esto no debe representar un costo excesivo para los estudiantes.

Adicionalmente, los derechos de grado, al parecer, incluyen los costos de realización de la ceremonia de grado, al respecto advierte el concepto que, « la organización de estos actos es parte de la autonomía universitaria y el Estado no puede intervenir en estas decisiones».

No obstante, es necesario aclarar que el derecho a recibir el título profesional es un derecho independiente de las ceremonias que organicen los mencionados entes educativos para la entrega de los diplomas y que la participación y aportes económicos de los estudiantes en estos actos no pueden condicionar la entrega del título.

Señala además que, pese a que las universidades tienen autonomía presupuestal y financiera, dicha libertad no puede «afectar el núcleo esencial de los derechos ni la prestación de un servicio público. Por lo anterior, exigir cobros cuyo significado no es claro ni para las autoridades, ni para los estudiantes, ni para las instituciones, atenta contra el derecho del estudiante a recibir su título y lo obliga a pagar un costo que en estos términos se convierte en arbitrario».

Por lo anterior, el jefe del Órgano de Control conceptuó que el cobro de los derechos de grado es constitucional siempre y cuando la institución educativa justifique claramente las razones académicas que lo fundamentan.

Finalmente, la Procuraduría se declaró inhibida para pronunciarse sobre la exequibilidad del cobro del servicio médico asistencial en las instituciones de educación superior, dado que la demanda no cumplía con los requisitos legales.

26 Respuesta sobre “PROCURADURÍA ADVIERTE A COLEGIOS Y UNIVERSIDADES SOBRE ABUSOS EN DERECHOS DE GRADO/1;59 pm”

  1. Natalia Gómez en mayo 7th, 2007 7:35 pm

    Buenas Noches:

    Me parece exelente que declaren el abuso sobre los derechos de grado, es un derecho fundamental el graduarse y es como una cuota obligatoria, por que haci se gradue por ventanilla, cobran lo que quieren osea que paga por que paga, ya era hora. los felicito por su pagina.
    Exelente.
    Att:
    Natalia Gómez

  2. Carlos gomez en mayo 8th, 2007 2:03 pm

    excelente, es muy bueno asi no abusan

  3. Kendy Alvarez en enero 20th, 2008 7:22 am

    Excelente noticia, pero que pasa entonces con la sede de la corporación universitaria Rémington en Sincelejo, donde su directos, José Raúl Carrascal me acaba de responder un derecho de petición donde me informa que el pago del derecho de grado, sin haberlo justificado en nada, es obligatorio. mi pregunta es: ¿Quien controla a estos señores?

  4. angela en febrero 2nd, 2008 10:07 am

    Reciban un cordial saludo, estoy a puertas de graduarme y me gustaria saber cual es la sentencia en la que el procurador se pronuncio, ya que es un soporte jurídico para poder hacer cualquier reclamo en el costo excesivo de los derechos de grado.

    Muchas gracias por la respuesta,

    angela t.

  5. Robinson en febrero 7th, 2008 2:43 pm

    CORTE CONSTITUCIONAL

    SALA PLENA

    Comunicado de Prensa de 22 de agosto de 2007
    (Procesado el 24 de agosto de 2007)

    EXPEDIENTE D-6665 – SENTENCIA C-654/07
    Magistrado ponente: Dr. Nilson Pinilla Pinilla

    Norma acusada
    LEY 30 DE 1992
    (Enero 23)
    Por la cual se organiza el servicio público de educación superior
    ARTÍCULO 122. Los derechos pecuniarios que por razones académicas pueden exigir las instituciones de Educación Superior, son los siguientes: […]
    e) Derechos de Grado.
    […]
    PARÁGRAFO 1o. Las instituciones de Educación Superior legalmente aprobadas fijarán el valor de todos los derechos pecuniarios de que trata este artículo y aquellos destinados a mantener un servicio médico asistencial para los estudiantes, los cuales deberán informarse al Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior (Icfes) para efectos de la inspección y vigilancia, de conformidad con la presente ley.

    PARÁGRAFO 2o. Las instituciones de Educación Superior estatales u oficiales podrán además de los derechos contemplados en este artículo, exigir otros derechos denominados derechos complementarios, los cuales no pueden exceder del 20% del valor de la matrícula.

    Problema jurídico planteado
    Le corresponde a la Corte determinar, si la autorización a las universidades para por poder exigir el pago de derechos de grado y lo destinado a mantener un servicio médico asistencial, establecidos en el artículo 122 de la Ley 30 de 1992, contraviene los preceptos constitucionales que consagran el Estado Social de Derecho (art. 1º), la libertad de escoger profesión u oficio (art. 26), el derecho a la educación (art. 67) y su aplicación inmediata (art. 85) y el mejoramiento de la calidad de vida como finalidad social del Estado (art. 366).

    4.3. Decisión
    Primero.- Declarar exequible el literal e) del artículo 122 de la Ley 30 de 1992, en el entendido de que a quienes carezcan de capacidad económica para sufragarlos, no se les podrá exigir su pago y conservan el derecho a graduarse.
    Segundo.- Declarar exequible la expresión “un servicio médico asistencial” contenida en el parágrafo 1º del artículo 122 de la Ley 30 de 1992, en el entendido de que a quienes carezcan de capacidad económica para sufragarlo, no se les podrá exigir su pago y podrán en todo caso acceder al servicio.

    Razones de la decisión
    En primer término, la Corte resaltó el mandato del constituyente contenido en el artículo 67 superior, de acuerdo con el cual, la educación es gratuita en las instituciones del Estado y sólo por excepción, pueden cobrarse derechos académicos a quienes tengan capacidad económica para sufragarlos. Habida cuenta que la Constitución permite que los particulares concurran con el Estado en la prestación del servicio educativo, no se opone a la normatividad superior que las instituciones educativas privadas puedan cobrar a los estudiantes el pago de los costos que genera ese servicio. Sin embargo, no debe olvidarse que la educación, además de ser un derecho constitucional, constituye un servicio público que tiene una función social y como tal está sometido a la regulación, inspección y vigilancia del Estado, en cuanto a su calidad, fines, mejor formación moral, intelectual y física de los estudiantes. Igualmente, le corresponde al Estado garantizar el adecuado cubrimiento y asegurar las condiciones necesarias para el acceso y permanencia en el sistema educativo. En relación con las instituciones de educación superior, la Corte entiende que la fijación de derechos académicos corresponde en principio, al ámbito de autonomía que les reconoce la Carta Política (art. 69), el cual las faculta entre otros aspectos, para expedir sus propios estatutos y adoptar su reglamento interno, determinando al efecto las obligaciones que surgen entre educadores y educandos. Autonomía que, como lo ha precisado la jurisprudencia es relativa, no sólo porque debe respetar los derechos protegidos en la Constitución, sino también porque el legislador está facultado para regular su funcionamiento, establecer las condiciones para la creación de dichos entes educativos, dictar las disposiciones con arreglo a las cuales se darán sus directivas y sus estatutos y adoptar su régimen especial. En el punto específico del cobro de derechos académicos, observó que al no estar definidos en la Constitución, es un asunto que se defiere al legislador, el cual debe guardar correspondencia con la educación en su doble dimensión de derecho constitucional y servicio público con función social. La Corte advirtió que el artículo 122 de la Ley 30 de 1992 no establece una imposición a las universidades el cobro de derechos pecuniarios por razones académicas allí establecidos, entre ellos, los derechos de grado y el servicio médico asistencial, sino que deja a las universidades en la libertad de exigirlos o no. Desde esta perspectiva, la norma acusada no contradice la Constitución, entendidas esas “razones académicas” como las relacionadas con la eficiente prestación del servicio público de educación y los fines señalados por el constituyente. Así mismo, esos pagos resultan una fuente legítima de recursos para financiar el servicio educativo, siempre y cuando su monto sea razonable, debidamente sustentando y no constituya un prerrequisito para obtener el título profesional para aquellas personas que no puedan sufragarlos. En el caso de los denominados derechos de grado, corresponde específicamente a gastos y costos administrativos para la realización material del mismo y no como derechos de naturaleza académica, de manera que, en ningún caso, podrá negarse ni posponerse la graduación de quien haya cumplido todos los requisitos académicos, cuando no tenga la capacidad económica para cancelarlos. De no ser así, se vulneraría los derechos de igualdad, educación, los fines de la misma y la libertad de profesión u oficio, consagrados en la Constitución. De igual modo, el mantenimiento de un servicio médico asistencial en las instituciones universitarias, debe prestarse a toda la comunidad educativa, en igualdad de condiciones. Si bien, inicialmente pudiera pensarse que dicho servicio no forma parte propiamente de la educación, lo cierto es que la institución debe brindar las condiciones de prevención y de primeros auxilios a la comunidad educativa, que permitan atender las emergencias que se presenten dentro de la misma. Sin embargo, el cobro de valores destinados al mantenimiento de ese servicio sólo puede hacerse a los estudiantes que tengan la capacidad económica para sufragarlo. Por lo expuesto, la Corte declaró exequibles el literal e) y la expresión un servicio médico asistencial, contenida en el artículo 122 de la Ley 30 de 1992, pero de manera condicionada a que no se exija el pago de derechos de grado ni el valor de ese servicio médico, a quienes no tengan la capacidad económica para pagarlo, sin que impida su graduación o el acceso a dicho servicio.
    4.5. Los magistrados JAIME ARAUJO RENTERIA y HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO, salvaron el voto, por razones distintas. Para el doctor ARAUJO RENTERIA, las disposiciones legales acusadas han debido ser declaradas inconstitucionales, en razón de desconocer el derecho de todos a la educación gratuita, lo que incluye consecuencialmente, la no exigencia de valores adicionales que impidan un verdadero y real acceso, en este caso, a la educación superior. Por su parte el magistrado SIERRA PORTO se apartó de la decisión, porque en su opinión la decisión tomada por la Sala Plena que declaró constitucional el cobro de los derechos de grado entendidos como gastos y costos administrativos para la realización material del grado y no como un derecho de naturaleza académica conlleva a una decisión de inconstitucionalidad. No hay correspondencia entre las motivaciones y la parte resolutiva. El razonamiento según el cual se debe entender la expresión “Derechos de grado” como un costo administrativo no relacionado con el derecho a recibir grado implica desnaturalizar el concepto para asimilarlo a otros rubros ya autorizados por el artículo 122 de la ley 30 de 1992. En lo relativo al servicio médico asistencial, consideró que la decisión debió ser de simple constitucionalidad, que no requería de condicionamiento alguno y que lo decidido bien podría hacer parte de la parte motiva. En su concepto, no era necesario expedir una sentencia “modulativa”.

    Adicionalmente, el magistrado JAIME ARAUJO RENTERIA se reservó la posibilidad de presentar una aclaración de voto, en relación con las consideraciones en que se funda la declaración de exequibilidad condicionada.

  6. Robinson en febrero 7th, 2008 2:48 pm

    [quote comment=»14007″]Excelente noticia, pero que pasa entonces con la sede de la corporación universitaria Rémington en Sincelejo, donde su directos, José Raúl Carrascal me acaba de responder un derecho de petición donde me informa que el pago del derecho de grado, sin haberlo justificado en nada, es obligatorio. mi pregunta es: ¿Quien controla a estos señores?[/quote]

    ves a la procuraduria y comentale eso al procurador, etablas una queja contra el actor de uniremington

  7. Robinson en febrero 7th, 2008 2:50 pm

    [quote comment=»15023″]Reciban un cordial saludo, estoy a puertas de graduarme y me gustaria saber cual es la sentencia en la que el procurador se pronuncio, ya que es un soporte jurídico para poder hacer cualquier reclamo en el costo excesivo de los derechos de grado.

    Muchas gracias por la respuesta,

    angela t.[/quote]
    CORTE CONSTITUCIONAL

    SALA PLENA

    Comunicado de Prensa de 22 de agosto de 2007
    (Procesado el 24 de agosto de 2007)

    EXPEDIENTE D-6665 – SENTENCIA C-654/07
    Magistrado ponente: Dr. Nilson Pinilla Pinilla

    Norma acusada
    LEY 30 DE 1992
    (Enero 23)
    Por la cual se organiza el servicio público de educación superior
    ARTÍCULO 122. Los derechos pecuniarios que por razones académicas pueden exigir las instituciones de Educación Superior, son los siguientes: […]
    e) Derechos de Grado.
    […]
    PARÁGRAFO 1o. Las instituciones de Educación Superior legalmente aprobadas fijarán el valor de todos los derechos pecuniarios de que trata este artículo y aquellos destinados a mantener un servicio médico asistencial para los estudiantes, los cuales deberán informarse al Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior (Icfes) para efectos de la inspección y vigilancia, de conformidad con la presente ley.

    PARÁGRAFO 2o. Las instituciones de Educación Superior estatales u oficiales podrán además de los derechos contemplados en este artículo, exigir otros derechos denominados derechos complementarios, los cuales no pueden exceder del 20% del valor de la matrícula.

    Problema jurídico planteado
    Le corresponde a la Corte determinar, si la autorización a las universidades para por poder exigir el pago de derechos de grado y lo destinado a mantener un servicio médico asistencial, establecidos en el artículo 122 de la Ley 30 de 1992, contraviene los preceptos constitucionales que consagran el Estado Social de Derecho (art. 1º), la libertad de escoger profesión u oficio (art. 26), el derecho a la educación (art. 67) y su aplicación inmediata (art. 85) y el mejoramiento de la calidad de vida como finalidad social del Estado (art. 366).

    4.3. Decisión
    Primero.- Declarar exequible el literal e) del artículo 122 de la Ley 30 de 1992, en el entendido de que a quienes carezcan de capacidad económica para sufragarlos, no se les podrá exigir su pago y conservan el derecho a graduarse.
    Segundo.- Declarar exequible la expresión “un servicio médico asistencial” contenida en el parágrafo 1º del artículo 122 de la Ley 30 de 1992, en el entendido de que a quienes carezcan de capacidad económica para sufragarlo, no se les podrá exigir su pago y podrán en todo caso acceder al servicio.

    Razones de la decisión
    En primer término, la Corte resaltó el mandato del constituyente contenido en el artículo 67 superior, de acuerdo con el cual, la educación es gratuita en las instituciones del Estado y sólo por excepción, pueden cobrarse derechos académicos a quienes tengan capacidad económica para sufragarlos. Habida cuenta que la Constitución permite que los particulares concurran con el Estado en la prestación del servicio educativo, no se opone a la normatividad superior que las instituciones educativas privadas puedan cobrar a los estudiantes el pago de los costos que genera ese servicio. Sin embargo, no debe olvidarse que la educación, además de ser un derecho constitucional, constituye un servicio público que tiene una función social y como tal está sometido a la regulación, inspección y vigilancia del Estado, en cuanto a su calidad, fines, mejor formación moral, intelectual y física de los estudiantes. Igualmente, le corresponde al Estado garantizar el adecuado cubrimiento y asegurar las condiciones necesarias para el acceso y permanencia en el sistema educativo. En relación con las instituciones de educación superior, la Corte entiende que la fijación de derechos académicos corresponde en principio, al ámbito de autonomía que les reconoce la Carta Política (art. 69), el cual las faculta entre otros aspectos, para expedir sus propios estatutos y adoptar su reglamento interno, determinando al efecto las obligaciones que surgen entre educadores y educandos. Autonomía que, como lo ha precisado la jurisprudencia es relativa, no sólo porque debe respetar los derechos protegidos en la Constitución, sino también porque el legislador está facultado para regular su funcionamiento, establecer las condiciones para la creación de dichos entes educativos, dictar las disposiciones con arreglo a las cuales se darán sus directivas y sus estatutos y adoptar su régimen especial. En el punto específico del cobro de derechos académicos, observó que al no estar definidos en la Constitución, es un asunto que se defiere al legislador, el cual debe guardar correspondencia con la educación en su doble dimensión de derecho constitucional y servicio público con función social. La Corte advirtió que el artículo 122 de la Ley 30 de 1992 no establece una imposición a las universidades el cobro de derechos pecuniarios por razones académicas allí establecidos, entre ellos, los derechos de grado y el servicio médico asistencial, sino que deja a las universidades en la libertad de exigirlos o no. Desde esta perspectiva, la norma acusada no contradice la Constitución, entendidas esas “razones académicas” como las relacionadas con la eficiente prestación del servicio público de educación y los fines señalados por el constituyente. Así mismo, esos pagos resultan una fuente legítima de recursos para financiar el servicio educativo, siempre y cuando su monto sea razonable, debidamente sustentando y no constituya un prerrequisito para obtener el título profesional para aquellas personas que no puedan sufragarlos. En el caso de los denominados derechos de grado, corresponde específicamente a gastos y costos administrativos para la realización material del mismo y no como derechos de naturaleza académica, de manera que, en ningún caso, podrá negarse ni posponerse la graduación de quien haya cumplido todos los requisitos académicos, cuando no tenga la capacidad económica para cancelarlos. De no ser así, se vulneraría los derechos de igualdad, educación, los fines de la misma y la libertad de profesión u oficio, consagrados en la Constitución. De igual modo, el mantenimiento de un servicio médico asistencial en las instituciones universitarias, debe prestarse a toda la comunidad educativa, en igualdad de condiciones. Si bien, inicialmente pudiera pensarse que dicho servicio no forma parte propiamente de la educación, lo cierto es que la institución debe brindar las condiciones de prevención y de primeros auxilios a la comunidad educativa, que permitan atender las emergencias que se presenten dentro de la misma. Sin embargo, el cobro de valores destinados al mantenimiento de ese servicio sólo puede hacerse a los estudiantes que tengan la capacidad económica para sufragarlo. Por lo expuesto, la Corte declaró exequibles el literal e) y la expresión un servicio médico asistencial, contenida en el artículo 122 de la Ley 30 de 1992, pero de manera condicionada a que no se exija el pago de derechos de grado ni el valor de ese servicio médico, a quienes no tengan la capacidad económica para pagarlo, sin que impida su graduación o el acceso a dicho servicio.
    4.5. Los magistrados JAIME ARAUJO RENTERIA y HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO, salvaron el voto, por razones distintas. Para el doctor ARAUJO RENTERIA, las disposiciones legales acusadas han debido ser declaradas inconstitucionales, en razón de desconocer el derecho de todos a la educación gratuita, lo que incluye consecuencialmente, la no exigencia de valores adicionales que impidan un verdadero y real acceso, en este caso, a la educación superior. Por su parte el magistrado SIERRA PORTO se apartó de la decisión, porque en su opinión la decisión tomada por la Sala Plena que declaró constitucional el cobro de los derechos de grado entendidos como gastos y costos administrativos para la realización material del grado y no como un derecho de naturaleza académica conlleva a una decisión de inconstitucionalidad. No hay correspondencia entre las motivaciones y la parte resolutiva. El razonamiento según el cual se debe entender la expresión “Derechos de grado” como un costo administrativo no relacionado con el derecho a recibir grado implica desnaturalizar el concepto para asimilarlo a otros rubros ya autorizados por el artículo 122 de la ley 30 de 1992. En lo relativo al servicio médico asistencial, consideró que la decisión debió ser de simple constitucionalidad, que no requería de condicionamiento alguno y que lo decidido bien podría hacer parte de la parte motiva. En su concepto, no era necesario expedir una sentencia “modulativa”.

    Adicionalmente, el magistrado JAIME ARAUJO RENTERIA se reservó la posibilidad de presentar una aclaración de voto, en relación con las consideraciones en que se funda la declaración de exequibilidad condicionada.

  8. Robinson en febrero 8th, 2008 10:53 am

    [quote comment=»14007″]Excelente noticia, pero que pasa entonces con la sede de la corporación universitaria Rémington en Sincelejo, donde su directos, José Raúl Carrascal me acaba de responder un derecho de petición donde me informa que el pago del derecho de grado, sin haberlo justificado en nada, es obligatorio. mi pregunta es: ¿Quien controla a estos señores?[/quote]

    A mi también me querían bailar el indio y ponerme a pagar derecho de grado, pero ante esa situacion les envie otros dos derechos de peticion para luego poder proceder

    Sincelejo, 7 de febrero de 2008

    Señores:
    CORPORACION UNVERSITARIA REMINGTON
    CREAD SINCELEJO
    Ciudad

    Ref.: derecho de petición

    Respetados señores:

    O, ustedes no me entendieron, yo no supe explicarles o ustedes no supieron responderme. Me refiero al derecho de petición o información que respetuosamente les invoque, solicitándoles que me informaran todo lo relacionado con el pago del derecho de grado; lo cierto es que no estoy satisfecho con su respuesta fechada 3 de enero de 2008.

    Al respecto, yo, Robinsón Manuel Ruz Ruz, identificado tal como aparece al pie de mi firma, en mi calidad de estudiante del programa de Tecnología en comunicación Social, cread Sincelejo y con fundamento en lo en los artículos 23 de la Constitución Política y 5, SS., del Decreto 01 de 1984 (Código Contencioso Administrativo), me dirijo a ustedes para solicitarles respetuosamente una vez más, se me establezca, punto por punto, en forma detallada, justificada y con fundamento legal, la siguiente información:
    1. Justificación legal y académica del pago del derecho de grado
    2. Es o no, obligatorio el pago del derecho de grado y cual es su fundamento legal para su imposición.
    3. Es o no, el pago del derecho de grado requisito indispensable para la entrega del título y cual es su fundamento legal que lo hace imprescindible?
    4. ¿Están o no obligados a pagar derecho de grado aquellos estudiantes que por su condición económica no estén en capacidad de hacerlo?
    Recibiré correspondencia y notificaciones en la carrera 10c No. 10-100, Urb. Versalles, en esta ciudad, a los correos electrónicos: robinsismo@gmail.com robinsismo@hotmail.com o personalmente en la Secretaría de la esta universidad, previa notificación a los teléfono (5)2817976, Cel.: 3134337203,

    Cordialmente,

    __________________________
    ROBINSON MANUEL RUZ RUZ
    Estudiante

    Sincelejo, 7 de febrero de 2008

    Señores:
    CORPORACION UNVERSITARIA REMINGTON
    CREAD SINCELEJO
    Ciudad

    Ref.: derecho de petición

    Respetados señores:

    Robinsón Manuel Ruz Ruz, identificado tal como aparece al pie de mi firma, en mi calidad de estudiante del programa de Tecnología en comunicación Social, cread Sincelejo y con fundamento en lo en los artículos 23 de la Constitución Política y 5, SS., del Decreto 01 de 1984 (Código Contencioso Administrativo), me dirijo a ustedes para solicitarles respetuosamente establezca punto por punto, en forma detallada, justificada y con fundamento legal, la siguiente información:
    1. Establecer si el derecho a recibir el título por ventanilla es dependiente de la ceremonia que organiza la universidad para la entrega de los diplomas.
    2. Establecer que consecuencias generan el no pago del derecho de grado por parte de los estudiantes que aspiren a graduarse, que derechos pierde y cuales son las posibles sanciones.
    3. Establecer si el derecho a recibir el título por ventanilla tiene o genera algún costo económico para el aspirante a graduarse, es decir, ¿hay que pagar algo?
    Recibiré correspondencia y notificaciones en la carrera 10c No. 10-100, Urb. Versalles, en esta ciudad, a los correos electrónicos: robinsismo@gmail.com robinsismo@hotmail.com o personalmente en la Secretaría de la esta universidad, previa notificación a los teléfono (5)2817976, Cel.: 3134337203,

    Cordialmente,

    __________________________
    ROBINSON MANUEL RUZ RUZ
    Estudiante

  9. JULIHET GUEVARA en febrero 14th, 2008 12:46 pm

    SOY ESTUDIANTE DE TECNICO AUXILIAR DE ENFERMERIA EN UN CENTRO DE CAPACITACION YA DEBO GRADUARME PERO EL INSTITUTO ENTREGA SOLO CERTIFICADOS LOS CUALES DEBEMOS LLEVAR A LA GOBERNACION PARA QUE LES COLOQUEN LAS ESTAMPILLAS Y PAGARLAS, ADICIONAL A ESO EL INTITUTO NOS COBRA UN DERECHO A GRADO ASI NO ASISTAMOS A ESTE, ¿ES LEGAL QUE NOS COBREN EL DERECHO A GRADO SIN ASISTIR Y QUE NOS ENTREGUEN EL DIPLOMA SIN ESTAMPILLAS ASI LES PAGUEMOS EL DERECHO A GRADO? TAMBIEN QUIERO SABER SI ES CIERTO QUE CUANDO ES UN CERTIFICADO NO SE DEBE PAGAR UN DERECHO A GRADO

    SALUDOS
    MIL GRACIAS

  10. Robinson Ruz Ruz en febrero 24th, 2008 9:13 am

    En dialogo con uno de los procradores del departam,ento de Sucre, me confirmo que el pago del derecho de grado no es obligatorio y que si estas insiten en cobrarlo, que las personas afectadas se dirigan a cualquiera de las defensorias del pueblo o la las personerías municipales. Esas entidads son las encargadas de meter a estos arbitrarios en sintura.

    Nungun reglamento estudiantil puede estar por encima de las leyes y menos por encima de una setencia de la Corte Cosntitucional que dejo en claro que el pago deld erecho de grado no es obligatorio.

    Amigos, si no tienen con que pagarlo, no lopaguen, no de dejen.

  11. Adriana Castillo en marzo 4th, 2008 11:24 am

    Estamos en las mismas condiciones con la universidad Piloto de Colombia en la ciudad de bogota con el abuso del cobro del derecho de grado.nuestro problema es que al terminar la carrera nos dicen que nuestro grado sera a mediados de octubre cuando nosotros terminamos en mayo todo, no me parece justo que debemos esperar 5 meses para recibir el titulo y aparte de todo pagar una suma de $461.000 mil pesos que no se, en que se justifican, o si queremos graduarnos antes, tenemos que pagar adicional a los $461.000, $300.000 mil pesos, o sea cuanto nos estarian cobrando solo por graduarnos antes! un total de $761.000 me parece injusto que se aprovechen de la necesidad del estudiante y que dicen ser entidades sin de lucro. el estado colombia deberia de sacar una ley o un decreto donde le ponga un control de cobro excesivo a estas universidades.

  12. arturo calderon en marzo 5th, 2008 7:56 pm

    son una parranda de hijueputas todas esas universidades que se aprovechan de los estudiantes para poder lucrar a unas cuantas personas y asi ayudar a que los dineros se concentren en los ladrones de cuello blanco del pais…pero que podemos esperar si estas politicas vienen de los altos estamentos del gobierno central….por favor que la procuraduria cumpla la labor para la cual fue creada en este pais y no se preste para complicidades…

  13. Viviana Becerra en abril 10th, 2008 8:08 pm

    Yo soy estudiante de colegio y hace poco se nos informo que nuestro grado iba a ser en las instalaciones del colegio más o menos al estilo de una izada de bandera lo cual no me parece justo siendo que nos cobran $ 453.000 mil pesos.
    Por ende les pido el favor me expliquen a fondo la siguiente información:

    1. Justificación legal y académica del pago del derecho de grado
    2. Es o no, obligatorio el pago del derecho de grado y cual es su fundamento legal para su imposición.
    3. Es o no, el pago del derecho de grado requisito indispensable para la entrega del título y cual es su fundamento legal que lo hace imprescindible?
    4. ¿Están o no obligados a pagar derecho de grado aquellos estudiantes que por su condición económica no estén en capacidad de hacerlo?
    5. Establecer si el derecho a recibir el título por ventanilla es dependiente de la ceremonia que organiza la universidad para la entrega de los diplomas.
    6. Establecer que consecuencias generan el no pago del derecho de grado por parte de los estudiantes que aspiren a graduarse, que derechos pierde y cuales son las posibles sanciones.
    7. Establecer si el derecho a recibir el título por ventanilla tiene o genera algún costo económico para el aspirante a graduarse, es decir, ¿hay que pagar algo?

    Gracias

  14. dalgis montufar en abril 29th, 2008 9:42 pm

    la verdad quisiera saber algo pero URGENTEMENTE,lo siguiente es que hace una año y medio estoy realizando la profesionalizacion de la carrera de instrumentacion quirurgica en barranquilla corsalud hace un mes extactamente me llamo la decana a decirme que si no congsinaba asi sea 100 mil pesos no iba a parecer registrada en el ministerios de educacion porque a ellos les asian un segumineto de las parsonas que se van a graduar yo estoy a dos meses de mi grado y a pesar de esto me avisan a penas el dia 19 de abril que yo no aparesco matriculada porque lo que habia consignado me lo abonaron en la cuenta del semestre pasado que son 320 mil pesos por favor digamen los pasos a seguir aqui porque ya tengo tesis paga y ellos me dicen que no me van a recibir el dinero porque ya no se puede;despues de haber viajado y pagado estadia y haber hechos todos los modulos me salieron con estas sera justo lo que estan asiendo conmigo me siento con mis derechos violados.
    muchas gracias
    DALGIS MONTUFAR.

  15. Robinson Ruz en mayo 14th, 2008 4:46 pm

    No sean bobos, si no tienen con que pagar el derecho de grado, no lo paguen, eso no es obligatorio, si no saben como entutelar a estos ladrones, vayan a la defensoria del pueblo, que alli le ayudan a poner la tutela y les entregan el titulo en menos de lo que canta un gallo.

    l

  16. Fernando Tomote en mayo 24th, 2008 11:43 am

    «AUTONOMÍA UNIVERSITARIA»
    Mucho ojo con estos pillos de cuello blanco, ellos para tratar de fundamentar sus arbitrariedades, entre ellas la del cobro del tal derecho de grado, hablan de la autonomía universitaria, la cual no es nada del otro mundo que pueda darles a ellos la propiedad para hacer lo que les de la gana. Ninguna autonomía, y menos la universitaria, puede estar por encima de la ley ni de la Constitución Política .
    Acabo de instaurar una acción de tutela en contra de la universidad donde terminé; no me han querido graduar dizque porque no he pagado el derecho. El rector de la universidad donde termine es una vergüenza; es tan bruto que me dijo que una sentencia c de la corte constitucional no era ley . si necesitas saber mas contáctame: robinsismo@hotmail.com

  17. karen romero en junio 6th, 2008 6:10 pm

    la verdad me parece bueno el pronunciamiento de la contraluria, pero me deja un vacio ya que los estudiantes estamos inconformes puesto cancelames el derecho a grado un valor excesivo, el resultado de la ceremonia la realizan en la universidad.
    deseariamos que si pagamos un derecho a grado deberiamos tener una ceremonia que justifique ese valor

  18. Alvaro Leal en junio 7th, 2008 8:23 pm

    soy estudiante de fisioterapia de la ciudad de barranquilla; estoy a punto de graduarme (en un mes) y me eh enterado que el derecho a grado fue abolido. Quiero saber sobre esa ley o decreto para no pagar esa cuota que exige la universidad agradesco la informacion. gracias.

  19. indira rua en septiembre 13th, 2008 11:30 am

    soy estudiante de la corporacion universitaria la tinoamericana antes ciac, mis compañeros no estamos de acuerdo en cancelarb la cuota exagerada que cobra la universidad ya q ese acto de grado que hacen es degradante, le agradesco que me ayuden con buena informacion para evitar cancelar ese precio que la universidad nos obliga a pagar. espero que me respondan lo antes posible. gracias ah la universidad es Barranquilla

  20. johana alvarez en septiembre 16th, 2008 9:44 am

    soy estudiante de la corporacion universitaria REMINGTON y aparte de que nos exigieron el pago del derecho de grado de $ 374.500 a pagar antes del 5 de agosto del presente año y dandonos fechas para la ceremonia de graduacion del 21 de septiembre nos avisaron el 13 de septiembre que no nos podiamos graduar porque teniamos que hacer un trabajo de grado, lo cual nos dan solo mes y medio para entregar el trabajo, porque solo en ese dia le mandaron un comunicado de medellin sobre esta situacion. ¿ES JUSTO QUE 8 DIAS ANTES DEL GRADO NOS DEN ESTA INFORMACION?, ¿ADEMAS ESTAMOS OBLIGADOS A REALIZAR EL TRABAJO DE GRADO? NECESITO UNA PRONTA RESPUESTA

  21. jairo hernán archila muñoz en septiembre 16th, 2008 2:18 pm

    Como es posible que no haya norma que permita evitar el cobro exsorbitante que cobran algunas Universidades aún siendo privadas por los derechos de grado y más en la carrera de DERECHO, que aparte de terminar las materias como tal nos hacen presentar cinvco (5) preparatorios con costos que oscilan desde $150.000= orales, hasta $520.000= en curso, además debemos presentar tesis de grado que sale costando más de $4´000.000= o en su defecto hacer judicatura mínimo 9 meses, gratis; paga no se consigue y dura por el orden de 12 meses, y todavía nos exigen para graduarnos pagar como derechos de grado la suma de $468.000=,con o sin ceremonia, como la ven, será que a algún padre de la patria no le interesa este tema y que las altas Cortes unifiquen criterios en torno a esto, les hablo de la Universidad UNICIENCIA extensión Bucaramanga, en donde cobran hasta por pedir la hora.gracias.

  22. yo en marzo 16th, 2010 9:06 pm

    si es el colmo que la unversidad francisco de paula cobre 515000 por dercho de grado es decir no toca agunatr hambre todo un mes ………por favor un senador que se ponga las pilas frente a esto porque nuestro salario minimo se lo estan cominedo las universidades

  23. Hector luis Martínez Rodriguez en noviembre 25th, 2010 11:10 pm

    Solo una pregunta, es o no constitucional que un estudiante de colegio privado sea excluido de la ceremonia de grado , por adeudar pensiones, pese a haber cancelado el derecho de grado como todos sus demás compañeros?, no sería factible o mas bien ajustado a las normas constitucionales la no firma del acta de grado hasta el cumplimiento de los compromisos económicos con la institución. y permitir si el participar de la ceremonia de grado haciendo uso del derecho a la igualdad?
    por favor quien pueda responder en derecho a esta pregunta le agradecería contestar en la brevedad.

  24. fabian muñoz en enero 13th, 2011 1:22 pm

    si el colegio donde estudie me esta cobrando derecho a grado y yo me gradue por ventanilla. no se si tienen el derecho a cobrarmelo

  25. eliana en julio 19th, 2017 10:33 pm

    Yo me gradue el 15 de julio del 2017 y mi derecho a grado tuvo un costo de 270mil pesos , pero no participé de los actos ceremonial , esa institución tiene derecho a cobrarle lo mismo que a loslos demás estudiantes que sí hicieron participe de dicho acto.yo pregunto¿es justo que me cobren lo mismo porque hasta prestado me tocó conseguir por favor ayúdame a sacarme de dudas.

  26. Nurby en diciembre 6th, 2018 10:49 pm

    A mi hija no le quieren entregar el diploma de 11 cobraron 150 mil es un colegio publico x derechos de grado ella no asistio a la seremonia y en el colegio le dicen q como solo se pagaron 100 mil hasta q no pague el resto no se lo entregan
    Eso esta bien o q debo hacer
    Gracias